雷洋案從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)快有兩個(gè)月的時(shí)間，在這段時(shí)間里，它的每一步進(jìn)展都牽動(dòng)著國人敏感的神經(jīng)。而就在昨天，北京檢方的尸檢結(jié)果終于公布，再次引得輿論嘩然。

Y檢第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)了這一結(jié)果，很多朋友留言說“說好的評論呢？”“打賞都準(zhǔn)備好了，你就給我看這個(gè)？”其實(shí)Y檢不是不想評論，而是不知道該評論哪些方面，也不知道朋友們都想了解些什么，這才先把公告發(fā)了出來，希望能有針對性的聽一聽朋友們的意見。

現(xiàn)在，讓我們言歸正傳，看朋友們最想知道的答案。

一、什么是“胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”

所謂“胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”，是指人在胃中含有食物的狀況下，吐逆時(shí)因?yàn)橐恍┮卣J(rèn)識不清或昏倒故而沒有辦法操控呼吸，將吐逆物吸入氣道中并阻塞氣道，進(jìn)而致使窒息死亡的狀況。通俗來說，就是胃當(dāng)中的食物倒流進(jìn)入到呼吸道當(dāng)中，堵塞呼吸道進(jìn)而導(dǎo)致窒息死亡。

正常來說，人體正常的生理功能可以有效的防止這一現(xiàn)象的發(fā)生，因?yàn)槿说难屎聿坑幸粋€(gè)器官叫做“會厭”，它就像防臭地漏的內(nèi)舌——食物從口腔下行的時(shí)候暢通無阻，但如果想要從胃部逆行則會自動(dòng)阻隔。

那人在什么情況下會出現(xiàn)胃部的食物倒流被吸入呼吸道的現(xiàn)象呢？大體來說有兩種情況：一是會厭功能全部或者部分喪失時(shí)；二是受到外力的影響超過會厭的阻隔功能時(shí)。在第一種情況下，比如腦血管疾病或腦部外傷引發(fā)的會厭功能失靈、嬰兒會厭功能發(fā)育不健全、深度醉酒后導(dǎo)致會厭功能麻痹等等；在第二種情況下，比如劇烈運(yùn)動(dòng)或受到打擊、擠壓導(dǎo)致胃內(nèi)壓力上升出現(xiàn)強(qiáng)逆行氣流等。

不管因?yàn)槟姆N原因，如果出現(xiàn)了胃內(nèi)容物倒流而會厭失靈的現(xiàn)象，這就好像快速攝入啤酒或碳酸飲料后人會出現(xiàn)打嗝現(xiàn)象一樣，只要姿勢正確一般不會出現(xiàn)問題，但如果處于臥姿、倒立等姿勢時(shí)，就極容易發(fā)生倒流物被吸入呼吸道的情況，在這種情況下如果不能及時(shí)正確的處置，就有可能導(dǎo)致窒息死亡結(jié)果的發(fā)生。

二、為什么涉案警務(wù)人員是涉嫌“玩忽職守罪”

從后臺留言來看，大家在罪名上糾結(jié)于故意殺人、故意傷害、濫用職權(quán)和玩忽職守罪上，也有人認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，只能算是工作失誤。

首先，我們先來看故意殺人和故意傷害罪。

這兩種犯罪都需要行為人有相應(yīng)的故意，但涉案警務(wù)人員與雷洋之間并沒有足夠的利害沖突關(guān)系，動(dòng)機(jī)不足，主觀上難以認(rèn)定；從客觀方面來看，這兩種犯罪要有相應(yīng)的行為來支撐，比如“攻擊要害，招招斃命”的殺人行為，“刀砍斧剁、拳打腳踢”的傷害行為等，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，涉案警務(wù)人員并未實(shí)施類似行為，即使是使用了暴力制服措施，但其主觀上也是“以制服抵抗”為限度，并非是要?dú)⑷嘶騻θ藶槟康摹?/p>

所以涉案警務(wù)人員不夠故意殺人和故意傷害罪。

其次，我們來看濫用職權(quán)和玩忽職守罪。

所謂濫用職權(quán)，是指國家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

所謂玩忽職守，是指國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

通俗來說，本案中的涉案警務(wù)人員如果是沒事找事、無事生非，無中生有的想找雷洋的麻煩，那就是涉嫌濫用職權(quán)，而如果是有合適理由，只是方式不當(dāng)、行為過激、措施不力，那就是涉嫌構(gòu)成玩忽職守。

從我們現(xiàn)在掌握的情況來看，有涉案失足女的證言、有圍觀群眾的證言、還有一些關(guān)鍵物證，從這些證據(jù)來看涉案警務(wù)人員的確是在履行公務(wù)(抓捕涉嫌嫖娼人員)，并非是在無事生非，因此檢察機(jī)關(guān)以玩忽職守罪立案完全正確。

再退一步，即使真如某些人猜測的，前述所有證據(jù)都存在問題，但是案件尚在偵查過程中，檢方在未掌握充足證據(jù)之前，根據(jù)刑法謙抑性和有利于被告人原則，也只能先適用輕罪——玩忽職守罪。

有人留言說檢察機(jī)關(guān)試圖“避重就輕”，我想你的疑惑就在這里。

再次，我們來區(qū)分玩忽職守罪和工作失誤。

所謂工作失誤，是指國家機(jī)關(guān)工作人員主觀上想要認(rèn)真履行工作職責(zé)，只是由于制度不完善、能力不夠等客觀原因，出現(xiàn)了計(jì)劃不周，措施不當(dāng)，方法不對，以致在積極工作中發(fā)生錯(cuò)誤，造成國家和人民利益遭受重大損失的行為。

與玩忽職守罪相比，區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)在看行為人是否認(rèn)真的履行了職務(wù)行為，也即主觀上是否盡到了注意義務(wù)、客觀上是否窮盡了一切措施。也就是說，對于雷洋死亡這一結(jié)果，涉案警務(wù)人員是否認(rèn)真地履行了職務(wù)行為、主觀上是否盡到了應(yīng)注意的義務(wù)、客觀上是否是采取了應(yīng)當(dāng)采取的措施是區(qū)分二者的關(guān)鍵——如果涉案警務(wù)人員已經(jīng)窮盡了一切可以采取的措施，并盡到了應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，那么本案應(yīng)認(rèn)定為是工作失誤，反之則構(gòu)成玩忽職守罪。

具體到本案情，涉案警務(wù)人員通過使用暴力制服方式實(shí)際控制住了雷洋，也正是基于此，使其產(chǎn)生了在履行職務(wù)過程中負(fù)有對職務(wù)行為相對人的保護(hù)和照顧義務(wù)。而現(xiàn)在已經(jīng)證明雷洋系因?yàn)?ldquo;胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”，這種死亡方式會有明顯的身體反應(yīng)，比如從激烈反抗到喪失反抗能力、從掙扎呼救到靜音抽搐等，而無論出現(xiàn)那種異常反應(yīng)，涉案警務(wù)人員都應(yīng)該及時(shí)采取相應(yīng)措施——扶正體位、拍打幫助嘔吐、松開戒具、撥打120或送往醫(yī)院等——而無論如何，都不應(yīng)該放任職務(wù)行為相對人死去。

由此可知，本案涉案警務(wù)人員涉嫌并未窮盡一切可以采取的措施，也即未認(rèn)真履行職務(wù)，因此涉嫌構(gòu)成玩忽職守罪。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》第一條第一款之規(guī)定，“造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的”應(yīng)認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，本案中雷洋死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，也即已經(jīng)達(dá)到了玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)對其改變強(qiáng)制措施完全合法。

再進(jìn)一步分析，至于雷洋的“胃內(nèi)容物吸入呼吸道”是否是因?yàn)樯姘妇瘎?wù)人員的暴力制服行為所致，并不影響該案件的定性，只關(guān)系到案件的量刑——如果并非是由涉案警務(wù)人員行為所致，則量刑較輕；如果系由涉案警務(wù)人員行為所致，則量刑較重。