近年來，亞低溫治療重型顱腦損傷病人取得了很好的療效。雖然頭部降溫一般難以使腦溫降至亞低溫水平，但對腦功能也可能有良好的保護作用。本文采取隨機對照的方法，以觀察頭部低溫治療顱腦損傷病人的療效。
1 臨床資料
1.1 一般資料 8年間共收治中、重型顱腦損傷病人809例，隨機分為常規治療組和頭部降溫組。常規治療組374例，男296例，女78例，年齡5個月～84歲（平均35.3歲）。受傷類型包括車禍傷260例，打擊傷57例，墜落傷37例，其他20例。均于傷后30min～8h行顱腦ct和（或）mri檢查，結果表明顱內血腫228例，腦挫裂傷121例，腦干損傷29例；gcs計分9～12分170例，3～8分204例。頭部降溫組435例，男349例，女86例，年齡4～86歲（平均37.2歲）。其中車禍傷304例，打擊傷39例，墜落傷57例，其他35例。經影像檢查證實顱內血腫277例，腦挫裂傷129例，腦干損傷37例；gcs計分9～12分192例，3～8分243例。
1.2 治療方法 常規治療組處理措施為:①有手術指征者盡早施行手術；②應用止血、脫水、利尿藥；③應用激素、抗生素；④鎮靜、抗癲癇、預防消化道出血；⑤應用促醒、營養神經藥物等。頭部降溫組:除給予以上治療外均使用sdl-v-a型顱腦降溫儀。頭罩內溫度根據體溫及損傷程度控制在7℃～9℃。除早期死亡者外，應用時間為1～14d（至體溫正常及腰穿測定顱內壓正常時停用）。
2 結果
本文資料經統計學處理，采用x 2 檢驗，p<0.05為差異有顯著性。出院時gos評分和主要并發癥見表1、2、3。表1 中型顱腦損傷者兩組預后比較 例（%）表2 重型顱腦損傷者兩組預后比較 例（%）表3 顱腦損傷兩組主要并發癥比較 例（%）
從上表顯示，中型顱腦損傷者頭部降溫組與常規治療組死亡率、良好率均無明顯差異（p>0.05）。重型顱腦損傷者頭部降溫組的死亡率明顯低于常規治療組（p<0.05）。而恢復良好率頭部降溫組明顯高于常規治療組（p<0.05）。癲癇、消化道出血、呼吸、泌尿系感染等并發癥兩組間均無顯著差異（p>0.05）。
3 討論
目前，亞低溫治療重型顱腦損傷病人國內外許多醫院已經應用。但國內大多中小醫院因條件限制尚難以開展正規的治療。因此，我們對重型腦外傷病人使用顱腦降溫儀行頭部降溫，也取得了較好的治療效果。從本文資料來看，中型損傷者兩組病人良好率及死亡率均無明顯差異。原因可能為中型顱腦損傷患者經常規治療顱內壓基本可控制在正常范圍，而對于顱內壓已控制的病人低溫治療并不能改善預后 ［1］ 。重型顱腦損傷者治療組比對照組良好率明顯提高，死亡率顯著下降（p<0.05），兩組主要并發癥發生率無明顯差異（p>0.05），表明頭部降溫可提高重型顱腦損傷病人的療效，不增加其并發癥的發生。horashi發現在腦外傷17～30h后腦組織溫度升高至40℃～43.8℃ ［2］ 。局部高溫必然導致腦耗氧量及代謝率明顯升高，而使腦組織繼發性損害加重。局部低溫治療對腦組織的保護作用機制可能為:①降低腦能量代謝，減少腦組織乳酸堆積；②保護血腦屏障，減輕腦水腫及降低顱內壓；③抑制興奮性氨基酸、自由基等有害物質的產生及釋放，減輕對腦組織損害；④減少腦細胞蛋白破壞，促進腦細胞結構和功能修復；⑤減少ca 2+ 的內流，調節損傷后鈣調蛋白激酶c的活性等 ［3］ 。另外，頭部降溫可減輕高顱溫對下丘腦體溫調節中樞的損害，很快恢復了下丘腦產熱、散熱中樞功能平衡。
單純頭部降溫治療效果雖然可能不如正規亞低溫治療，但其優點在于:①所需設備簡單，易于操作；②適應范圍廣，無明顯禁忌證；③使用時間長（1～14d），而亞低溫治療多主張以24～48h為宜；④無明顯副作用，而亞低溫治療則有增加心血管、呼吸及泌尿系統等并發癥的可能性。（責任編輯：小雨）
02:04
01:57
01:56
01:58
01:39
Copyright ? 2004-2025 健康一線-健康視頻網（vodjk.com）All rights reserved.
陜公網安備 61019002000060號