近日，微博認證“科普醫生博雅”稱，剛剛看到一名醫生寫的帖子：她在云南白藥中草藥牙膏成分中發現了氨甲環酸，并指出，這是血液科醫生常用的止血藥，并且還是處方藥。該話題立即引發網友議論和猜疑。

網友關注的內容，主要集中在這款牙膏內含處方藥這一點上。假如僅僅局限于這一點來討論，牙膏生產企業很容易撇清責任，質疑者也很容易處于被動。有觀點認為，牙膏內所含的是處方藥成分，不能按照處方藥來監管。有很多處方藥的有效成分，是可以作為食品、保健品、化妝品的添加劑的，氨甲環酸雖是一種處方藥，但將它作為一種化學成分時，是允許添加在牙膏當中的。

社會上對功能牙膏添加化學成分的質疑由來已久，質疑內容既包括添加化學成分是否合適，還包括其他許多方面。在添加成分方面，盡管添加氨甲環酸等化學成分似乎于法有據，但這些依據具有怎樣的效力，卻是一個有待廓清的問題。在保健品不能宣揚療效的背景下，功能性牙膏卻在廣泛宣揚止血、緩解甚至治療牙周炎、減少牙齒菌斑和牙石形成、脫敏等療效。牙膏不是藥品，卻能像藥品一樣宣傳療效，這當然讓人難以理解。

此外，鑒于有些中藥復方制劑里添加西藥成分一直受到社會質疑，在中藥牙膏里添加西藥成分，也是很不正常的現象。作為消費者，有權知道添加這種止血藥成分的理由是什么，這種添加在治療牙齦出血方面究竟發揮了多大作用。

“止血牙膏”中添加的氨甲環酸究竟屬于處方藥還是處方藥成分，只是相對次要的問題，但宣揚療效、打著純天然的幌子卻要借助化學成分的作用，這種做法是否有違商業道德和相關法規，才是企業最應該回應的問題。（時本）

原標題：止血牙膏爭議點不應是處方藥