田某是一名“職業打假人”，專挑超市的過期食品購買，隨后拿著購物小票，以維權的名義向超市索要錢財。久而久之，超市工作人員都認識了這位“常客”，只要田某出現，無需再有過期食品的購買小票，超市工作人員就“自覺”給財物。記者29日從杭州市經濟技術開發區人民法院獲悉，該院以敲詐勒索罪判處田某有期徒刑一年。

據了解，田某曾是食品企業處理糾紛投訴的工作人員。2016年起，田某開始了其“職業打假”之路，每天的工作就是逛超市，尋找超市售賣的過期食品。一經發現立即下單購買，隨后便拿著購物小票，要求超市退款并給予一定的補償款，少則數百，多則上千。而超市一般則會為了息事寧人而滿足田某的要求。

其中也有超市懷疑是田某夾帶的過期食品而不予賠償，后由工商部門出面協調，甚至還有鬧到法院訴訟的情況，給超市帶來了巨大困擾，甚至影響了正常的經營活動。

田某的足跡逐漸遍布杭州各大超市，經過多次實踐也發現了規律，知道哪些區域容易找到過期的或臨近過期的食品，且屢試不爽。久而久之，田某成了各大超市的“老顧客”。在“維權”成功數次后，超市工作人員已對這位“老顧客”十分熟悉，只要田某出現在超市，工作人員就知道有人來“找茬”了。

在經歷多次的“工商介入”“媒體曝光”“法院訴訟”的威脅之后，田某給超市帶來的不僅是困擾，更多的是一種對打假行為的恐懼心理。在各大超市“混臉熟”后，不再需要尋找超市內的過期食品，田某或以借錢為名索要錢財，或直接索要堅果禮盒、年貨，超市人員都會迫于壓力而答應。田某甚至向部分超市提出了“包店”，要求超市人員每月都支付3000元的費用。

經查明，2016年至2018年9月期間，田某以謀利為目的，利用“打假”名義，在各大超市以投訴舉報等相要挾，強行向超市人員收取現金、食物、禮盒、香煙等物品，非法獲利共計一萬余元。

此案由杭州市經濟技術開發區人民檢察院提起公訴，該院公訴部員額檢察官李璐表示，普通消費者因購買、適用行為，與超市之間發生民商事法律關系，如果產生產品(食物)質量問題，要求索賠并無不當，只要是基于雙方自愿平等的意思表示，屬于正當維權。但田某并非基于正常的消費目的購買物品，也非單純基于維護自身權益要求賠償，而是出于非法占有的目的。因此其行為不再是一般維權，而構成刑法上的敲詐勒索罪，應當追究刑事責任。